[ARTIGO] Vídeo games nunca poderão ser arte

Alguém já leu esse artigo?
Achei interessante pra cacete, respeito pra caramba o trabalho do Roger Ebert e achei os argumentos dele bem coerentes. 
Se alguém estiver interessado em ler o artigo: http://www.rogerebert.com/rogers-journal/video-games-can-never-be-art

Ops; tá em inglês.

Videogame é arte se vc tirar a parte jogável. Como ela é o essencial de um jogo, logo videogame não é arte.

Se a parte jogável um dia for considerada arte, então tenis, futebol, damas e tudo mais será arte.
agora sim, tem um monte de coisa acessória nos games atuais que são arte, mas não a parte principal.

Mas coelho, e dança? Dança é arte e há interação, pode haver improvisos que desvirtuem a obra original, ensaiada, é algo interativo... e aí?

Eu acho que o ato de jogar um videogame não é exercer arte alguma, mas videogames estão permeados por arte. Em suma, a obra do jogo é arte, mas o jogá-lo, não.

Ver um filme não é fazer arte, mas o filme em si é arte.

neto_btu escreveu:Mas coelho, e dança? Dança é arte e há interação, pode haver improvisos que desvirtuem a obra original, ensaiada, é algo interativo... e aí?

Eu acho que o ato de jogar um videogame não é exercer arte alguma, mas videogames estão permeados por arte. Em suma, a obra do jogo é arte, mas o jogá-lo, não.

Ver um filme não é fazer arte, mas o filme em si é arte.

doizão. tanto é arte q tem muitos quadros por segundo enquanto muitas obras aí como a monalisa é só um quadro xp

Comentário foda:



AlonditeMX  Dave • 2 years ago
I'm an avid gamer of over 20 years, but games are not art.
People like to think anything which creates some sort of emotional reaction or engagement to be art, but that's incredibly messy use of language; language and words are clearly defined for a reason. If I'm emotionally impacted by taking a dump, does that make it art? Absolutely not, and to assert such a thing is an absurd notion.
Video games are defined by interaction and experience. Art, as much as pretentious, self-proclaimed "artists" and "art connoisseurs " would like you to believe, is not experienced, it is observed. However, that doesn't make it any less valuable, it's just the simple truth of it.
On the same token, saying that games are not art is not a slight against them at all. People like to think that there is some negative stigma on games, that they are somehow less valuable than art is. Well,life itself suggests otherwise. Games, and the very nature of "play," have been instrumental in the development of life.
Games become a meaningful experience because they present challenges that must be overcome, much like life itself. You need to learn the game system, the rules of interaction, and then you need to develop the knowledge to make informed decisions, and the skill to execute your decision. The end result holds meaning because it's something you've had to work for, and because the skills you've developed and the knowledge you've gained are real.
Modern gamers have lost touch with this, because they do not like gameplay. They press for games to have "deep engrossing stories," rather than deep, meaningful interaction. It's because people don't like to work, and don't like to fail. Games require one and present the consequence of the other. That's why modern games like Uncharted, Journey, The Waking Dead, etc. amount to little more than shallow, inconsequential experiences. The interaction is dumbed down to minimize the potential of failure, and the fail consequence is all but nonexistent. Instead, gamers do little more than act as the invisible hand guiding their avatar along the singular, pre-determined path, trivializing their own agency in what is supposed to be an experience defined by their agency.
Roger understood games far better than the overwhelming majority of gamers, and he wasn't even a gamer.

Mas não tem nada a ver com interação, neto.
É o que se faz. Arte se aprecia olhando/ouvindo. Jogo vc não olha (apesar da sony).

Jogo é um jogo. é uma classificação de infinitas coisas com regras próprias, seja banco imobiliário ou uncharted 4.

Assim como arte é uma classificação para um monte de coisas que miram a admiração.

A pate que define um jogo, a interativa, realmente, não tem como ser arte. Eu não acho que seja arte. Apenas lancei o negócio da dança para uma provocação semelhante.

No entanto, dentro do videogame temos inúmeras artes, e o conjunto delas forma uma arte própria para o videogame, que é a junção de música e visual (e hoje também temos atuações nos jogos, antigamente era animação pura, que também é arte), que é a mesma arte de um filme, por exemplo. Uma cutscene, onde não interagimos, é arte pura, por exemplo.

Acho que falar "videogame não é arte" não rebaixa videogames não, mas é uma discussão sensível. Usei para o meu TCC um outro artigo, em que o autor diz que alguns videogames são arte, e outros não. Na época não achava muita coisa sobre o tema, até porque arte é um termo abrangente que tem vários significados, um professor meu da graduação dizia que arte não se define, então fica difícil saber (aí hoje surgem os artistas extremos que acham que o ato de jogar uma cadeira em uma piscina poder significar [para ele mesmo] a monarquia afundando no Zimbabwe, e portanto isso é arte, e ninguém pode dizer o contrário, não há uma agência definindo arte).

Gosto dessa discussão, mas me falta muito embasamento teórico para discuti-la além do achismo. Então, discutirei no achismo mesmo hehe.

Abs.

Ah, e discordo do comentário do cara que diz que "arte é tudo o que te causa uma sensação/sentimento", porque tem arte que não me toca, mas que pode te tocar, tem arte que não toca ninguém, mas que continua sendo arte. Acho que a discussão não é por aí, não é pelo choque.

A polícia descendo o cacete em um estudante me revolta, mas isso não é arte. Comer uma pizza portuguesa me deixa feliz, mas isso não é arte.

Aliás, poderia culinária ser arte? Será que a preparação do prato torna o cozinheiro um artista?

"That's why modern games like Uncharted, Journey, The Waking Dead, etc. amount to little more than shallow, inconsequential experiences. The interaction is dumbed down to minimize the potential of failure, and the fail consequence is all but nonexistent. Instead, gamers do little more than act as the invisible hand guiding their avatar along the singular, pre-determined path, trivializing their own agency in what is supposed to be an experience defined by their agency."


Ah, já entendi o ponto do cara. Ele acha que quem liga com videogame ser arte são os jogadores mais novos (ou mais abertos a outras experiências), ou talvez neogamers. Tiraria daí o Uncharted, que requer uma perícia no tiroteio SIM, não adianta falar que não. Se for assim, vamos voltar lá atrás, em 1980 e colocar outros jogos que são fáceis como "dumbed down experience".


É só um comentário defendendo a causa própria dele mesmo, de que esses jogos que buscam um caráter mais artístico não dever nem ser classificados como experiências verdadeiramente gamers. Infelizmente o comentário foi por água abaixo aí.

Aí que tá, neto. 
As cenas, a trilha sonora, todas essas coisas acessórias que temos hoje em dia NOS JOGOS, podem ser arte, porém você não pode usar isso para tomar O JOGO e dizer que ele é arte. Pq o jogo em si não é a cutscene,a música, o jogo é o jogo. As regras, o método de se jogar e chegar ao fim.

Dizer que jogo é arte, é englobar pong, pacman e resta um no meio do bolo. Isso para mim é muita presunção, ainda mais tomar isso como regra pq o David Cage fez um jogo que mais parece cinema que propriamente um desafio.


Enfim, acho sim, que há jogos artísticos, mas a maioria não é, e principalmente, O QUE FAZ O JOGO, NÃO É.

Mas na boa, esse cara do texto é preconceituoso pra caralho. Achei que ele não quis chamar jogo de arte não pelas características da atividade, e sim por pedantismo de não querer reconhecer "essas bobagens" como algo tão primoroso quanto o cinema.

Foda-se, "arte" não quer dizer nada, principalmente no mundo de hoje.

Nesse mundo, quanto mais longe video games ficarem desse termo, melhor. As pessoas por trás do interesse de games serem "arte" tem interesses MUITO PERIGOSOS pro meio, e os grandões tão nessa mais pra tentar mamar de programas de incentivo do governo... a jogada ultimamente cai em cima disso, os nerds em forums querendo que jogos sejam "respeitados" pra justificar/se vingar do bullying do ensino médio são só fantoches.

E outra parte infulente que empurra isso são os que querem que video games sejam "arte" pra abrir espaço pra empurrar qualquer coisa no mercado, e ficar isento de crítica se escondendo por trás do termo.

Esses são os hipsters de São Francisco lançando os puzzle platformers absolutamente sem valor deles, é o equivalente da arte moderna nos video games, um total fim do poço sem valores que só existe pois a moral de ser "arte" justifica isso. Esses pedaços de merda NÃO TEM VALOR, e devem ser jogados no lixo como o lixo que são pelo mercado aberto e pelo poder do consumidor.

Considerar jogos "arte" só vai fazer esses filhos da puta ganharem espaço e influência, e a qualidade dos jogos no mercado vai diminuir quando não precisa se provar pra um mercado ou demográfico, apenas existir e mamar em programas de incentivo do governo e trust fund bucks de hipsters de SF.

coelho escreveu:Aí que tá, neto. 
As cenas, a trilha sonora, todas essas coisas acessórias que temos hoje em dia NOS JOGOS, podem ser arte, porém você não pode usar isso para tomar O JOGO e dizer que ele é arte. Pq o jogo em si não é a cutscene,a música, o jogo é o jogo. As regras, o método de se jogar e chegar ao fim.

Dizer que jogo é arte, é englobar pong, pacman e resta um no meio do bolo. Isso para mim é muita presunção, ainda mais tomar isso como regra pq o David Cage fez um jogo que mais parece cinema que propriamente um desafio.


Enfim, acho sim, que há jogos artísticos, mas a maioria não é, e principalmente, O QUE FAZ O JOGO, NÃO É.

Mas na boa, esse cara do texto é preconceituoso pra caralho. Achei que ele não quis chamar jogo de arte não pelas características da atividade, e sim por pedantismo de não querer reconhecer "essas bobagens" como algo tão primoroso quanto o cinema.

O problema do argumento que interatividade é artística, é que é justamente O CONTRÁRIO do que o pessoal empurrando isso quer.

Fazer regras e desenhar obstáculos é DIFÍCIL PRA CARALHO, tem pouco talento no mundo focado nisso, pouco dinheiro investido nisso. O negócio é argumentar que jogos são "arte" pelos aspectos visuais e narrativos, que é justamente o que (as pessoas com dinheiro e influência por trás disso) empurram. Porque? Porque um modelador 3D, um escritor, um artista visual, esses são talentos que existem aos montes no mundo, existe muito dinheiro e tempo investido nesses meios, a parte acadêmica é enorme enquanto a parte acadêmica de "game designers" é inexistente.

É TUDO sobre ter um novo mercado pra investir esse dinheiro, tempo e talento sobre. Os jogos serem filmes, e uma mídia que condiciona os jogadores a aceitar isso como "evolução artística", é algo MUITO lucrativo pra muita gente envolvida em vários meios.

nem os caras q fazem arte conceitual são artistas? xD

Outro aspecto além da narrativa e visual que empurram como "arte" nos jogos, é a "crítica social".

Novamente, mesma coisa que eu falei antes, é tudo sobre pessoas com dinheiro e tempo investido em algo querendo ganhar espaço em um mercado novo. No caso da "crítica social", são os sociólogos, o pessoal com diplomas inúteis de estudos femininos, arte liberal, etc... é tudo sobre fazer esses diplomas valerem algo, nos video games ou em qualquer outra coisa.

É por esse ângulo que os SJW ganham poder e influência pouco a pouco, é por isso que eles (e vários outros grupos) tem a ganhar o dia que video games serem "arte", mas somente nos termos deles pra enriquecer os interesses deles.

Tem arte neles sim, mas não são arte.

Jeremias falou de design de level, e eu acho que os "engenheiros de jogos", que fazem o design das fases, podem ser considerados artistas sim, e você passar pelos seus levels projetados nos mínimos detalhes (quando o jogo é bom), é admirar a obra. Será que, aí, não temos um jogo sendo arte?

Li o artigo e achei excelente, não achei o cara arrogante nem nada. Ele simplesmente destruiu os argumentos da mulher, que escolheu três jogos fracos nesse sentido de serem arte, ela apresentou os argumentos errados para eles, e no fim foi falando de aclamação crítica, de venderem bastante... no fim é uma palestra para marketeiros, não para jogadores, ao meu ver.

neto_btu escreveu:Jeremias falou de design de level, e eu acho que os "engenheiros de jogos", que fazem o design das fases, podem ser considerados artistas sim, e você passar pelos seus levels projetados nos mínimos detalhes (quando o jogo é bom), é admirar a obra. Será que, aí, não temos um jogo sendo arte?

Como disse, não importa, o termo não importa, e suportar algo assim se baseando em ideologia é ser fantoche de gente com interesses muito questionáveis.

Idealistas em geral são a sola do sapato da humanidade, só são usados pelo pragmatismo pra enriquecer interesses de gente que nunca vai fazer nada por eles.

Neto tá entrando na pira dos filmes B de sessão da tarde que chega um hacker fodão, monta uma programação louca lá, aí os analistas do governo olham as porras das linhas do programa e dizem ELE É UM ARTISTA!!!! COM ESSE PROGRAMA VAMOS ACHAR O BANDIDO NO CYBERESPAÇO!

Manos, eu to falando super de boa, não estou sendo pedante nem nada, queria ser tratado bem, coelho, estou só jogando suposições, poxa.

Sim, po, não se deixe enganar pelo caps lock, não tô sendo agressivo nem nada

coelho escreveu:Neto tá entrando na pira dos filmes B de sessão da tarde que chega um hacker fodão, monta uma programação louca lá, aí os analistas do governo olham as porras das linhas do programa e dizem ELE É UM ARTISTA!!!! COM ESSE PROGRAMA VAMOS ACHAR O BANDIDO NO CYBERESPAÇO!

http://hackertyper.net/

Esse artigo do Ebert gerou um artigo meu: http://jogadorpensante.com/2015/02/12/consciencia-gamer-videogames-e-arte-ser-ou-nao-ser-eis-a-questao/

Quem quiser ler